Weinig smakelijk

De doden in Christchurch waren nauwelijks geteld of de Leidse professor Leo Lucassen haastte zich naar zijn toetsenbord om ze te gebruiken in zijn strijd tegen het populisme hier te lande (NRC, 15 maart 2019, 15:37 u.) Je hoeft echt geen fan van Wilders of Baudet te zijn om dit smakeloos te vinden.

Baudets ‘buitenlandse contacten’ pleiten inderdaad niet voor hem en zijn partij, en ook op Wilders en de PVV is vanuit rechtsstatelijk en democratisch oogpunt genoeg aan te merken. De uitlatingen van Yernaz Ramautarsing, die Lucassen er ook weer bij sleept, lieten vooral zien hoe moeilijk het blijft om een politieke beweging op te starten met mensen zonder enige ervaring. De ‘IQ-discussie’ is niet alleen een politiek mijnenveld maar ook wetenschappers zijn er nog lang niet uit; alleen al om die reden was het slimmer geweest als Ramautarsing meer bedenktijd had genomen alvorens het onderwerp ter sprake te brengen (en dan nog wel aan de vooravond van de gemeenteraadsverkiezingen …) Maar met het beeld van Ramautarsing als rabiate white supremacist blijf ik moeite hebben. (Bovendien zijn er meer onderwerpen waar de politiek voortvarend mee aan de slag is gegaan zonder degelijke wetenschappelijke onderbouwing.) Voor professor Lucassen is kennelijk alles geoorloofd als het erom gaat die vermaledijde polderlandse populisten verdacht te maken.

Het venijn mag doorgaans in de staart zitten, ditmaal zit het in de kop: “Op vrijdagochtend opende het nieuws van elf uur op Radio 1 met de gruwelijke terroristische aanslag op twee moskeeën in het Nieuw-Zeelandse Christchurch. Vervolgens sprak Thierry Baudet, voorman van Forum voor Democratie (FvD), ons in de reclamezendtijd toe over de ‘dagelijkse gevolgen die wij ondervinden van de massa-immigratie’.”  Ook wie niet is ingevoerd in de argumentatietheorie, snapt meteen welke truc hier wordt toegepast - te goedkoop en doorzichtig om nader toe te lichten.

Maar Lucassens kernboodschap is helder: het is niet mogelijk je zorgen te maken over massa-immigratie en de maatschappelijke gevolgen daarvan, of om de nationale staat te verkiezen boven een federaal Europa, zonder daarmee linea recta het pad in te slaan van bloeddorstige krankzinnigen als Anders Breivik en Brenton Tarrant. Einde discussie!

H.A.   16/3/2019

PS: Kritiek op Soros is eigenlijk antisemitisme (“hondenfluitje”). Dat klinkt bekend …

PPS: Wilders is dus eigenlijk ook een antisemiet. Daar zal hij van opkijken!